MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392563602 · doi:10.1093/gji/ggae087

Shortest-path ray tracing on self-adapting random grids

2024· article· en· W4392563602 sur OpenAlexafffund
Alejandro Quiaro, Mauricio D. Sacchi

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésRay tracing (physics)Path (computing)Shortest path problemTracingComputer scienceGeologyStatistical physicsTheoretical computer sciencePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY A new ray tracing algorithm based on the shortest path method was designed and optimized to model seismic rays. The workflow is based on Dijkstra’s algorithm to find the shortest path iteratively on self-adapting random grids. These random grids adapt from one iteration to the next, storing in memory those nodes that minimize the traveltime in each iteration, consequently automatically densifying the grid in areas with significant velocity variations. Different data structures and grid geometries were studied, and it was confirmed that using a combination of a binary heap and random grids prevents systematic errors generated by using regular grids while keeping the computational times low. Since the nodes that minimize the traveltime are stored in each iteration, the memory requirements increase logarithmically, with the initial iterations having the most significant impact on the error minimization but plateauing afterwards. It was found that, albeit this increase in memory requirements, by focusing the densification of nodes in areas close to the actual trajectory of the rays, the error minimization requires fewer iterations than other implementations based on multiple realizations of random grids (requiring less than a tenth of the number of iteration of other methods). A function to handle extreme topographic variations was also designed, which uses a boolean test to reject rays crossing the topography, making the algorithm suitable for first arrival modelling in complex topography areas, such as the required for tomographic inversion of first arrivals in thrust-belt land seismic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207