Cross-Cultural Mobility and Agency in Assessing the Appropriateness of Child Supervision in the Context of Cultural Diversity and Migration in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Confusion over what constitutes appropriate childrearing practices in culturally diverse settings may result in the stigmatization of ethnic minority families and over-reporting to child welfare services. This study explored stakeholders’ views on (in)adequate supervision across cultural and socioeconomic groups and how they assess the risk of harm in cases of lack of supervision. Focus group discussions were held with (a) adult caregivers (n = 39) and adolescents (n = 63) in family-based care from French-speaking Quebecers and migrants from Latin America, the Caribbean, and South Asia; and (b) professionals (n = 67) in the education, health, child welfare, and security sectors in Quebec. The main criteria used to assess the appropriateness of supervision were the maturity, level of ability, age, and sex of the child, as well as contextual factors, such as proximity of other people, location, and type and duration of the activity. Mobility and immobility notions are used to explore the developmental considerations of competence and readiness within the home and in other social environments where adults’ and children’s perceptions of safety and maturity may differ, as well as the need to move away from rigid policy implementation. This paper advocates for careful consideration of the capacity and agency of children affected by migration in the provision of childcare support and their meaningful participation in research and decision making in matters that affect them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».