Involving child and youth advisors in academic research about child participation: The Child and Youth Advisory Committees of the International and Canadian Child Rights Partnership
Notice bibliographique
Résumé
Nearly thirty years ago, the world recognised the participation rights of children with the adoption by the United Nations Convention on the Rights of the Child. Since then childhood researchers in the Global South and Global North have been at the forefront of promoting these rights. The increased involvement of children and youth in research has challenged ‘traditional’ adult research practices in numerous ways. This article explores the role and contributions of Child and Youth Advisory Committees (CYACs) in the research process. It discusses the establishment of CYACs and how they supported the International and Canadian Child Rights Partnership (ICCRP). The ICCRP began as a three-year multi-country research project addressing children’s rights to participation and protection and monitoring this connection internationally within several Global South and North countries: Brazil, Canada, China and South Africa. This article describes the creation and functioning of the ICCRP CYACs and the strengths, challenges, and creative processes in implementation. Findings presented relate to ethics regulation, differing expectations and assumptions about CYAC involvement, and virtual communication. These are discussed with the inclusion of adult researchers’ and the CYAC members’ perspectives. The article shares lessons learned about the role and significance of dialogue to support other child and youth advisory bodies in research at the local and global levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,113 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,052 | 0,032 |
| Communication savante | 0,020 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».