MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392564815 · doi:10.1088/2515-7620/ad3129

Onshore methane emissions measurements from the oil and gas industry: a scoping review

2024· review· en· W4392564815 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Communications · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUpstream (networking)Greenhouse gasChinaLimitingSupply chainFugitive emissionsPetroleum industryBusinessEnvironmental scienceFossil fuelNatural resource economicsPolitical scienceEngineeringMarketingEnvironmental engineeringWaste managementEconomicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research on methane (CH 4 ) emissions from the oil and gas (O&G) industry informs policies, regulations, and international initiatives that target reductions. However, there has been little integration and synthesis of the literature to document the state of knowledge, identify gaps, and determine key insights that can guide research priorities and mitigation. To address this, we performed a scoping review of 237 English-language peer-reviewed articles on CH 4 emissions from onshore O&G sources, charting data on five research themes: publication trends, geography, measurement levels and methods, emissions sources, and emissions rates. Almost all articles (98%) were published between 2012 and 2022 with an increasing publication rate, indicating a nascent and evolving understanding of the science. Most articles (72%) focused on CH 4 emissions from the U.S. O&G industry and were written by U.S.-based authors (69%), while other major O&G-producing countries like Saudi Arabia, Russia, and China were under-represented. Upstream was the most frequently studied supply chain segment, where U.S.-focused articles accounted for 75% of the research. Nearly half the articles (43%) included in the review reported site-level measurements, limiting the identification of equipment- and component-level emissions sources and root cause. Articles that measured or identified equipment-level sources (18%) noted high emissions from tanks, unlit flares, and compressors. The most common stand-off measurement platforms were vehicles and aircraft, while the use of satellites increased in articles published since 2019. Reported emissions profiles were consistently heavy-tailed and indicate method-based and geographic differences in magnitude and skew. All articles (n = 26) that compared inventory- to measurement-based estimates of emissions found large discrepancies in that inventories under-estimated the latter by a factor of 1.2–10 times. We recommend future research focus on: (i) field-based emissions studies for under-represented regions and source categories, (ii) identifying root causes and linking measurements to mitigation, and (iii) multi-level measurement integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle