Diagnosis of cardiac tumors in dogs with clinical signs of pericardial effusion
Notice bibliographique
Résumé
Dogs of the Labrador breed are most predisposed to the formation of a heart tumor (30 %), while no clear correlation was found in other breeds. The experimental group represents a rather small and diverse breed base, which makes reliable identification of breed predisposition difficult. In most cases, cells without sharp signs of atypia were observed in the effusion fluid (80 %), in 30 % of cases the cells had pronounced atypia, and in 30 % reactive mesothelium was found in smears. It is important to note that reactive mesothelium is not a reliable marker of a tumor process, since it can be normal during proliferation, as well as cell atypia, which is often observed with constant and active mitostatic processes. The most informative method is histology and echocardiography. In 8 out of 10 cases, histological examination confirmed a cardiac tumor, while in 8 out of 10 cases the tumor was visualized on echocardiography. Cytological examination gave reasons to suspect a tumor in 3 out of 10 cases of mesothelioma or absence of visualization on echocardiography, but at present there are no methods capable of differentiating mesothelioma cells from reactive mesothelium either cytologically or histologically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».