MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392573112 · doi:10.1016/j.lana.2024.100706

Models and data used to predict the abundance and distribution of Ixodes scapularis (blacklegged tick) in North America: a scoping review

2024· review· en· W4392573112 sur OpenAlexafffund
Yogita Sharma, Elda Kokoè Elolo Laison, Tanya Philippsen, Junling Ma, Jude Dzevela Kong, Sajjad Ghaemi, Juxin Liu, François Hu, Bouchra Nasri

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Americas · 2024
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensNational Research Council CanadaYork UniversityUniversity of SaskatchewanUniversité de MontréalUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIxodes scapularisTickAbundance (ecology)IxodesGeographyEcologyBiologyIxodidae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tick-borne diseases (TBD) remain prevalent worldwide, and risk assessment of tick habitat suitability is crucial to prevent or reduce their burden. This scoping review provides a comprehensive survey of models and data used to predict I. scapularis distribution and abundance in North America. We identified 4661 relevant primary research articles published in English between January 1st, 2012, and July 18th, 2022, and selected 41 articles following full-text review. Models used data-driven and mechanistic modelling frameworks informed by diverse tick, hydroclimatic, and ecological variables. Predictions captured tick abundance (n = 14, 34.1%), distribution (n = 22, 53.6%) and both (n = 5, 12.1%). All studies used tick data, and many incorporated both hydroclimatic and ecological variables. Minimal host- and human-specific data were utilized. Biases related to data collection, protocols, and tick data quality affect completeness and representativeness of prediction models. Further research and collaboration are needed to improve prediction accuracy and develop effective strategies to reduce TBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - AmericasMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207