MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392575118 · doi:10.1093/chemse/bjae011

Factors influencing olfactory function in an adult general population sample: the CHRIS study

2024· article· en· W4392575118 sur OpenAlexafffund
Martin Gögele, David Emmert, Christian Fuchsberger, Johannes Frasnelli

Notice bibliographique

RevueChemical Senses · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchEuropean Regional Development FundProvincia autonoma di Bolzano - Alto Adige
Mots-clésNormativePopulationCohortOdorTest (biology)PsychologyClinical psychologyOlfactionDiseaseMedicineGerontologyDevelopmental psychologyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sense of smell allows for the assessment of the chemical composition of volatiles in our environment. Different factors are associated with reduced olfactory function, including age, sex, as well as health and lifestyle conditions. However, most studies that aimed at identifying the variables that drive olfactory function in the population suffered from methodological weaknesses in study designs and participant selection, such as the inclusion of convenience sample or only of certain age groups, or recruitment biases. We aimed to overcome these issues by investigating the Cooperative Health Research in South Tyrol (CHRIS) cohort, a population-based cohort, by using a validated odor identification test. Specifically, we hypothesized that a series of medical, demographic and lifestyle variables is associated with odor identification abilities. In addition, our goal was to provide clinicians and researchers with normative values for the Sniffin' Sticks identification set, after exclusion of individuals with impaired nasal patency. We included 6,944 participants without acute nasal obstruction and assessed several biological, social, and medical parameters. A basic model determined that age, sex, years of education, and smoking status together explained roughly 13% of the total variance in the data. We further observed that variables related to medical (positive screening for cognitive impairment and for Parkinson's disease, history of skull fracture, stage 2 hypertension) and lifestyle (alcohol abstinence) conditions had a negative effect on odor identification scores. Finally, we provide clinicians with normative values for both versions of the Sniffin' Sticks odor identification test, i.e. with 16 items and with 12 items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical SensesMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207