MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392575482 · doi:10.47191/ijsshr/v7-i03-16

Turkish-Russian Cooperation in Procurement S-400 TRIUMF Missile System 2019

2024· article· en· W4392575482 sur OpenAlexfundno aff
Hendra Maujana Saragih, Agung Tri Laksono

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Science and Human Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Sanctions and International Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas NasionalTRIUMF
Mots-clésMissile defenseTurkishGeopoliticsPolitical scienceProcurementBallistic missileBalance (ability)Nuclear weaponAlliancePoliticsInternational tradeArms controlInternational relationsMissileLawBusinessEngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to explain the reasons for Turkey to purchase Russian S-400 missiles which have reached payment transactions in 2019, amidst Turkey's existence as a member of NATO and an American ally. Turkey's decision to purchase Russian S-400 ballistic missile weapons has been classified as a unilateral move that violates the alliance agreement with the United States. Meanwhile, on the other hand, Turkey's decision to join in the purchase of Russian S-400 missile weapons is needed to make a good impact in relation to Turkey and Russia's future relations. This study is using several theories, such as: Geopolitics, International Politics, National Interests, and Balance of Threat. This research tries to explain the existence of several engagements from Russia that made Turkey decide to buy S-400 weapons. Turkey views cooperation with Russia as a way to prevent and minimize conflicts with Russia in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social Science and Human ResearchMême sujetEconomic Sanctions and International RelationsTravaux en français237 207