MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392577846 · doi:10.29007/gxn3

Measured Resection and Gap Balancing Techniques Result in Similar Femoral Component Rotations Regardless of Preoperative Coronal Deformity: A Database Analysis of 3922 Cases

2024· article· en· W4392577846 sur OpenAlexaff
Matthew Hickey, Asim Khan, Joseph Baines, David J. Allen, Findlay Welsh, Kamal Deep, Alistair Ewen, François Leitner, Antony J. Hodgson, F. Picard

Notice bibliographique

RevueEPiC series in health sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronal planeDeformityMedicineArthroplastyVarus deformityImplantFEMORAL CONDYLEOrthodonticsResectionTotal knee arthroplastySurgeryRadiologyOsteoarthritisAnatomyCartilage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common goal in total knee arthroplasty (TKA) is to obtain collateral ligament balance in both flexion and extension while maintaining neutral overall coronal alignment. Femoral component rotation is a key variable in achieving this goal. There are two prominent techniques used in TKA to determine implant orientation, measured resection and gap balancing, but there is some controversy over which technique is superior. At our institution, we regularly use both techniques over a wide range of patients with varying degrees of preoperative coronal deformity. We therefore asked, using intraoperative measurements from a surgical navigation system, can we detect significant differences in external rotation of the femoral component between measured resection and gap balancing techniques, and do any such differences occur more frequently or at higher levels at particular values of preoperative coronal deformity? We analysed 3922 navigated TKA cases undertaken at our institution which had complete measurements of preoperative overall coronal alignment and external rotation of the femoral component relative to the dorsal condyles line. We then compared cases using measured resection to those using the gap balancing technique, stratifying patients by degree of preoperative coronal deformity and applying a two-sample t-test. A total of 1969 cases that used measured resection and 1953 cases that used the gap balancing techniques were identified. We found no significant differences between the two techniques across most of the preoperative coronal deformity groupings, though small differences were detected in two specific subgroups: the femoral component was slightly more externally rotated in the measured resection cohort when the preoperative coronal deformity was between neutral and 50 valgus (mean ± standard deviation - measured resection: 3.60 ± 1.10, gap balancing: 3.00 ± 1.10, p < 0.00625) and between 50 valgus and 100 valgus (measured resection: 4.30 ± 1.40, gap balancing: 3.70 ± 1.30, p < 0.00625). This study has shown that there were essentially no substantial differences between the external rotation of the femoral component between the gap balancing and measured resection techniques regardless of the degree of preoperative coronal deformity. Overall, we feel that surgical decisions regarding which technique to use should be based more on any correlations with other patient outcome measures that may be better elucidated in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPiC series in health sciencesMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207