MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392579940 · doi:10.1016/j.mex.2024.102648

A step-by-step method to quantify coloration with digital photography

2024· article· en· W4392579940 sur OpenAlexafffund
Carolyne Houle, Audrey Turcotte, James E. Paterson, Gabriel Blouin‐Demers, Dany Garant

Notice bibliographique

RevueMethodsX · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensDucks Unlimited CanadaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhotographyDigital photographyComputer scienceComputer visionMeasure (data warehouse)SoftwareReflectivityComputer graphics (images)Artificial intelligenceDigital imagingScale (ratio)Digital imageRemote sensingArtVisual artsImage processingGeographyCartographyOpticsData miningImage (mathematics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coloration is often used in biological studies, for example when studying social signaling or antipredator defense. Yet, few detailed and standardized methods are available to measure coloration using digital photography. Here we provide a step-by-step guide to help researchers quantify coloration from digital images. We first identify the do's and don'ts of taking pictures for coloration analysis. We then describe how to i) extract reflectance values with the software ImageJ; ii) fit and apply linearization equations to reflectance values; iii) scale and select the areas of interest in ImageJ; iv) standardize pictures; and v) binarize and measure the proportion of different colors in an area of interest. We apply our methodological protocol to digital pictures of painted turtles ( Chrysemys picta ), but the approach could be easily adapted to any species. More specifically, we wished to calculate the proportion of red and yellow on the neck and head of turtles. With this protocol, our main aims are to make coloration analyses with digital photography: • More accessible to researchers without a background in photography. • More consistent between studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodsXMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207