MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392581938 · doi:10.1093/biomethods/bpae016

Alternative community-led intervention to improve uptake of cataract surgery services in rural Tanzania—The Dodoma Community Cataract Acceptance Trial (DoCCAT): a protocol for intervention co-designing and implementation in a cluster-randomized controlled trial

2024· article· en· W4392581938 sur OpenAlexaff
Frank Sandi, Gareth Mercer, Robert Geneau, Kenneth Bassett, Deogratius Bintabara, Albino Kalolo

Notice bibliographique

RevueBiology Methods and Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesLions Clubs International Foundation
Mots-clésPsychological interventionMedicineIntervention (counseling)TanzaniaCataract surgeryRandomized controlled trialCluster randomised controlled trialCommunity engagementFamily medicineOptometryNursingSurgeryPublic relationsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age-related lens opacification (cataract) remains the leading cause of visual impairment and blindness worldwide. In low- and middle-income countries, utilization of cataract surgical services is often limited despite community-based outreach programmes. Community-led research, whereby researchers and community members collaboratively co-design intervention is an approach that ensures the interventions are locally relevant and that their implementation is feasible and socially accepted in the targeted contexts. Community-led interventions have the potential to increase cataract surgery uptake if done appropriately. In this study, once the intervention is co-designed it will be implemented through a cluster-randomized controlled trial (cRCT) with ward as a unit of randomization. This study will utilise both the qualitative methods for co-designing the intervention and the quantitative methods for effective assessment of the developed community-led intervention through a cRCT in 80 rural wards of Dodoma region, Tanzania (40 Intervention). The 'intervention package' will be developed through participatory community meetings and ongoing evaluation and modification of the intervention based on its impact on service utilization. Leask's four stages of intervention co-creation will guide the development within Rifkin's CHOICE framework. The primary outcomes are two: the number of patients attending eye disease screening camps, and the number of patients accepting cataract surgery. NVivo version 12 will be used for qualitative data analysis and Stata version 12 for quantitative data. Independent and paired t-tests will be performed to make comparisons between and within groups. P-values less than 0.05 will be considered statistically significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,454 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology Methods and ProtocolsMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207