MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392583344 · doi:10.1136/bmjebm-2023-112695

CARE-radiology statement explanation and elaboration: reporting guideline for radiological case reports

2024· article· en· W4392583344 sur OpenAlexaff
Mengshu Wang, Xufei Luo, Xiaojuan Xiao, Linlin Zhang, Qi Wang, Shiyu Wang, Ximing Wang, Huadan Xue, Long Jiang Zhang, Yaolong Chen, Junqiang Lei, Tomaž Štupnik, Marco Scarci, Alfonso Fiorelli, Tanel Laisaar, Robert Fruscio, Hussein Elkhayat, Nuria Novoa, Fabio Davoli, Ryuichi Waseda, Janne Estill, Susan L. Norris, D. Riley

Notice bibliographique

RevueBMJ evidence-based medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesLanzhou University
Mots-clésGuidelineRadiological weaponChecklistMedicineDelphi methodMultidisciplinary approachDocumentationMedical physicsRadiologyPsychologyPathologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the increasing number of radiological case reports, the majority lack a standardised methodology of writing and reporting. We therefore develop a reporting guideline for radiological case reports based on the CAse REport (CARE) statement. We established a multidisciplinary group of experts, comprising 40 radiologists, methodologists, journal editors and researchers, to develop a reporting guideline for radiological case reports according to the methodology recommended by the Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research network. The Delphi panel was requested to evaluate the significance of a list of elements for potential inclusion in a guideline for reporting mediation analyses. By reviewing the reporting guidelines and through discussion, we initially drafted 46 potential items. Following a Delphi survey and discussion, the final CARE-radiology checklist is comprised of 38 items in 16 domains. CARE-radiology is a comprehensive reporting guideline for radiological case reports developed using a rigorous methodology. We hope that compliance with CARE-radiology will help in the future to improve the completeness and quality of case reports in radiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,317
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,509
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3170,509
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0200,009
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0080,009
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ evidence-based medicineMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207