Complexity of nutrient enrichment on subarctic peatland soil CO2 and CH4 production 
Notice bibliographique
Résumé
Wildfires are increasing across northern high latitudes. Besides the immediate carbon pool losses from directly disturbed areas, recent studies have reported high porewater nitrogen (N) and phosphorus (P) concentrations in burned areas and downstream waters for a few months to several years after fire occurrence. Increasing nutrient deposition and soil fertilizer use have been widely investigated for water quality and carbon loss in agricultural soils, but not for remote subarctic peatlands. In this study, we sampled soil cores (0-25 cm) from a bog and a fen peatland in the Scotty Creek watershed in the Northwest Territories and conducted an incubation experiment for the effects of added nutrients in porewater. Aliquots of the peatlands were divided into separate containers and artificial porewater was added, either amended with dissolved inorganic N (NH4 + NO3), P (PO4), both N and P, or unamended. The production rates of gaseous CO2, CH4 and N2O were measured at 1, 5, 15, and 25°C. We further analyzed the initial and final soil physical properties, porewater chemistry, and microbial biomass C:N:P ratios. The fen incubations yielded overall greater CO2 and CH4 production rates than the bog incubations, which we attributed to differences in soil properties and initial microbial biomass. The N addition to the bog samples increased CO2 production, while the P addition to the fen samples increased CO2 production. The addition of both N and P reduced CO2 production but elevated that of CH4 for both peatland soils. After a month, the pore water C, N, and P stochiometric ratios approached the initial soil microbial biomass ratios, suggesting microbial nutrient recycling in an inherently nutrient-poor soil environment. These preliminary results imply a complex response of carbon turnover in peatland soils to nutrient enrichment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».