MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392584293 · doi:10.12688/f1000research.145488.1

Freshwater systems in the Anthropocene: why we need to evaluate microplastics in the context of multiple stressors

2024· preprint· en· W4392584293 sur OpenAlexafffund
Rachel K. Giles, Bonnie M. Hamilton

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésMicroplasticsAnthropoceneStressorContext (archaeology)Open peer reviewPlant biologyBiologyPhysiologyEnvironmental ethicsNeuroscienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microplastics are a diverse contaminant with complex physical and chemical properties. While microplastics have varying effects, most studies to date have focused on evaluating microplastics as a single stressor under stable environmental conditions. In reality, organisms are exposed to more than microplastics, and thus, it will be increasingly important to evaluate the effects of microplastics in the context of multiple anthropogenic stressors. Here, we highlight the need to assess the physical and chemical effects of microplastics, as well as their interactions with other anthropogenic stressors, at multiple levels of biological organization (i.e., sub-organismal, individual, population, community, ecosystem). We also outline research priorities and recommendations that will facilitate ecotoxicological assessments to better encompass the multidimensionality of microplastics as environmental conditions continue to change. By taking a multi-stressor ecotoxicological approach, we can work toward a better understanding of microplastic and other stressor effects at multiple levels of biological organization to help inform robust, evidenced-based policy and management decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0050,013
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207