MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392584688 · doi:10.1016/j.xgen.2024.100522

Revealing the grammar of small RNA secretion using interpretable machine learning

2024· article· en· W4392584688 sur OpenAlexaff
Bahar Zirak, Mohsen Naghipourfar, Alihossein Saberi, Delaram Pouyabahar, Amirhossein Zarezadeh, Lixi Luo, Lisa Fish, Doowon Huh, Albertas Navickas, Ali Sharifi‐Zarchi, Hani Goodarzi

Notice bibliographique

RevueCell Genomics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill UniversityMcGill Genome Centre
Organismes subventionnairesUniversity of California, San Francisco
Mots-clésRNAComputational biologySecretionBiologyNon-coding RNAInteractomeArtificial intelligenceComputer scienceGeneticsGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small non-coding RNAs can be secreted through a variety of mechanisms, including exosomal sorting, in small extracellular vesicles, and within lipoprotein complexes. However, the mechanisms that govern their sorting and secretion are not well understood. Here, we present ExoGRU, a machine learning model that predicts small RNA secretion probabilities from primary RNA sequences. We experimentally validated the performance of this model through ExoGRU-guided mutagenesis and synthetic RNA sequence analysis. Additionally, we used ExoGRU to reveal cis and trans factors that underlie small RNA secretion, including known and novel RNA-binding proteins (RBPs), e.g., YBX1, HNRNPA2B1, and RBM24. We also developed a novel technique called exoCLIP, which reveals the RNA interactome of RBPs within the cell-free space. Together, our results demonstrate the power of machine learning in revealing novel biological mechanisms. In addition to providing deeper insight into small RNA secretion, this knowledge can be leveraged in therapeutic and synthetic biology applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell GenomicsMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207