MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392584948 · doi:10.3233/wor-230404

Impacts of the COVID-19 pandemic on health and social professionals working with people with disabilities: A qualitative study

2024· article· en· W4392584948 sur OpenAlexaffabout
Noémie Fortin-Bédard, David Bouchard, Naomie-Jade Ladry, Josiane Lettre, Normand Boucher, Simon Beaulieu‐Bonneau, Alexandra Lecours, Kadija Perreault, LeBlanc Annie, FranÇcois Routhier, Marie‐Ève Lamontagne

Notice bibliographique

RevueWork · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisWorkloadPandemicSocial isolationSocial distanceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyQualitative researchWork (physics)Social supportGerontologyMedicineSocial psychologySociologyPsychiatryDiseaseManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since the beginning of the COVID-19 pandemic, protection and isolation measures established by the Canadian and Quebec governments have directly affected the work of health and social professionals (HSPs). These measures have added pressure on HSPs, complexified their work and added tasks to their already busy workload. However, few studies have explored in depth the impacts of the pandemic on HSPs working with people with disabilities. OBJECTIVE: The objective of this study was to qualitatively explore the experiences of HSPs working among people with disabilities in the province of Quebec, Canada, during the COVID-19 pandemic (January and February 2021), including the impact on their work, the relationships with their colleagues, and on their immediate social and familial environment. METHODS: HSPs participated in a semi-structured interview. A mixed thematic analysis approach, combining inductive and deductive coding, was carried out using N'Vivo 12. RESULTS: Fifty-five HSPs participated in the interviews (mean [SD] age, 42 [9]). They mostly identified as women (91%). Three main themes representing the impacts of the pandemic were identified, including 1) Health and Well-being; 2) Family and social networks including the subthemes; 2.1) Fear of being a vector of contamination for their loved ones; 2.2) Work-family balance; 2.3) Social Network, and finally 3) Work, highlighting, including 3.1) Workload and adaptative strategies developed; 3.2) Relationship with colleagues; 3.3) Perceived support received at work, and 3.4) Services offered to patients. CONCLUSIONS: These findings highlight the importance of closely tracking and supporting the well-being of HSPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207