MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392585879 · doi:10.1080/09592296.2024.2303854

Halban’s ‘Diplomatic Flu’: A Case Study in Nuclear Diplomacy in World War II

2024· article· en· W4392585879 sur OpenAlexaboutno aff
Richard J.E. Brown

Notice bibliographique

RevueDiplomacy and Statecraft · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNuclear Issues and Defense
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplomacyPolitical scienceNuclear weaponLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article recounts an incident in Anglo-American nuclear diplomacy during the Second World War, in which Hans Halban – a French physicist researching nuclear fission on behalf of the British government at a joint Anglo-Canadian research facility in Montreal – was forbidden to participate in technical discussions with his American counterparts. This previously neglected incident usefully highlights the complex and contested nature of Anglo-American nuclear diplomacy during the Second World War. In February 1943 Halban had been invited to participate in a discussion concerning his work on heavy water, a topic with immense potential significance to the American nuclear programme. The invite came at a low point in Anglo-American nuclear relations. Interchange between the two states had effectively ceased. Fearing that allowing the trip might weaken the British negotiating position, Halban’s superiors sought to forbid the discussion, and at first instructed Halban to fake an illness to excuse his non-attendance. This ruse was eventually abandoned, but the trip was nevertheless cancelled. The article provides a granular contextualised account of these events and the British rationale throughout. Focussing on the perspectives of scientists and administrators in this period directs attention away from the interpersonal diplomacy of Churchill and Roosevelt towards a more nuanced understanding of the drivers of wartime nuclear diplomacy. The inter-connection of the various tiers of relationships within the allied nuclear programmes is emphasised and the importance of technical considerations in the overall construction of allied nuclear policy demonstrated. Canada’s significance in wartime nuclear diplomacy is also highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiplomacy and StatecraftMême sujetNuclear Issues and DefenseTravaux en français237 207