MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392585925 · doi:10.5194/egusphere-egu24-4078

Late Holocene calcium carbonate accumulation in a cold-water coral mound in the northern Bay of Biscay.

2024· preprint· en· W4392585925 sur OpenAlexaff
Evan Edinger, Jean‐François Bourillet, Lénàïck Menot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoralBayHoloceneOceanographyGeologyCarbonateCalcium carbonateChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cold-water coral reefs and communities can be locally important calcium carbonate factories in continental shelf and slope environments. Cold-water coral mounds dominated by Desmophyllum pertusum (=Lophelia pertusa) occur within Bay of Biscay submarine canyons. Here we present a late Holocene record of coral carbonate accumulation through a colonial scleractinian coral mound in the 750-850 m depth range in Guilvinec Canyon, northern Bay of Biscay. Guilvinec Canyon, like most submarine canyons of the Bay of Biscay, is a dominantly siliciclastic sandy environment, with occasional coral gardens. Maximum live coral cover in the area surveyed in Guilvinec Canyon was about 9%, measured close to the site of the sediment core analyzed.A 2011 sediment core through the mound recovered 1.18 m of sediment, consisting of mostly siliciclastic silty sand and coral gravel, strongly dominated by Lophelia pertusa fragments. In addition to standard geophysical, grain size, and mineralogical analyses, the core was analyzed by CT-scan. The number of coral calices visible per cm3 was counted, and the core was subsampled for coral calice abundance and mass in 5 mm increments, calculating the number of calices and mass of coral carbonate skeletons per cm3 subsample. An age model from previous 14C and U/Th ages of coral fragments in the core yielded a long-term average coral carbonate accretion rate of 78 g CaCO3 m-2 y-1 over the past ~2150 y, divided into two phases: 40.8 g CaCO3 m-2 y-1 (from core-bottom to -59 cm, approximately 685 ybp), and 156.2 g CaCO3 m-2 y-1 in the upper half of the core. Coarse coral-dominated gravel in the core-catcher contained coral fragments approximately 7 ka in age, indicating a long hiatus before the renewal of coral growth at this site. Aragonite % in the fine sediment was not correlated with coral abundance in the core. A second core recovered nearby was composed of siliciclastic silty sand, but contained almost no coral fragments. The large variation between the two cores indicates high levels of local heterogeneity in sediment accumulation patterns, apparently much greater than the variation in live coral cover at the surface.Coral carbonate accumulation rates in Guilvinec Canyon were 1-2 orders of magnitude lower than coral carbonate accumulation estimates from Lophelia pertusa reefs on the Norwegian Margin. Nonetheless, coral carbonate accumulation rates in the core were an order of magnitude higher than Recent coral carbonate production rates based on ROV-video estimates of coral biomass and published growth rates. This difference may be attributable to time-averaging, local heterogeneity, changes in sedimentation or current regime, or to late-20th century decline in coral abundance resulting from a variety of anthropogenic pressures. Recent threats to Bay of Biscay cold-water coral reefs include increased sediment mobilization from bottom trawling near the heads of submarine canyons, rising seawater temperatures, and declining aragonite saturation. New field and lab experiments on coral growth rates and skeletal degradation may help to disentangle anthropogenic pressures and project the fate of Bay of Biscay cold-water coral reefs in the face of climate change and ocean acidification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoral and Marine Ecosystems Studies→Travaux en français237 207→