MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392586985 · doi:10.5194/egusphere-egu24-3235

Estimating the risk of crop yield loss due to changing regional air temperatures

2024· preprint· en· W4392586985 sur OpenAlexaff
Poornima Unnikrishnan, K. Ponnambalam, Keith W. Hipel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Productivity and Crop Improvement
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYield (engineering)CropEnvironmental scienceCrop lossGeographyForestryPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agricultural produce’s yield can be heavily impacted by changes in the weather patterns. With the current global warming scenario, the extremes temperature anomalies are expected to occur more frequently, posing a significant threat to the crop yields. To better plan the agricultural practices and crop rotation, it would be highly beneficial to understand the impact of temperature anomalies on crop yields. Here in this study, we investigated the impact of changing air temperature extremes on the yields of strawberries in farms in California's Central Valley. By using a copula modeling framework, the study has identified the risks of crop yield loss associated with temperature extremes. Based on this analysis, various scenarios of crop yield loss have been identified, and the likelihood of encountering those scenarios based on changes in temperature extremes has been estimated. The results of this study can be immensely helpful in planning agricultural practices and implementing appropriate measures to mitigate the risks. With air temperature forecasts readily available from various sources, nature-based solutions can be effectively implemented to combat the negative effects of temperature extremes on crop yields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAgricultural Productivity and Crop ImprovementTravaux en français237 207