Treaty through a Planting Lens: A Study of Manoomin Harvesting Rights in Anishinaabe-Aki, 1873–Present
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: In 1873, the Crown and Anishinaabeg entered Treaty No. 3. This agreement would shape Canadian settlement in what is currently known as northwestern Ontario and southeastern Manitoba. For generations, Anishinaabeg have maintained that manoomin harvesting rights are protected by Treaty No. 3. Colonial officials, by contrast, have narrowly interpreted the archival record and associated references to "gardens" with vegetable cultivation for household use and "farming" with the large-scale cultivation of introduced crops like wheat, barley, and oats thus limiting the ability of First Nations to protect ancestral fields from provincial encroachment. In this article, Anishinaabe ecological knowledge around plant life cycles and needs (i.e., botanical gikendaasowin) is applied to the archival record, revealing how Anishinaabe leaders protected ancestral fields while negotiating access to introduced seeds to diversify food production. Federal activity in the immediate aftermath of 1873 further suggests that the Crown recognized the treaty right to harvest manoomin. Canada's historic attempts to curtail the manoomin harvest after 1876, as well as Ontario's attempts to manage ancestral fields after 1960, constitute violations of Treaty No. 3 when viewed through an Anishinaabe planting lens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle