Feasibility of a Peer-Led Leisure Time Physical Activity Program for Manual Wheelchair Users Delivered Using a Smartphone
Notice bibliographique
Résumé
Active living lifestyles for wheelchair users (ALLWheel) was developed to improve leisure time physical activity (LTPA). The purpose of this study was to assess the feasibility of the ALLWheel program. In a pilot pre-post design, 12 manual wheelchair users in three Canadian cities completed the ALLWheel program (containing 14 sessions over 10 weeks delivered by a peer using a smartphone). Feasibility indicators were collected for process, resources, management, and intervention—before, during, and after ALLWheel. Exploratory outcomes were collected for LTPA (primary outcome), motivation, self-efficacy, and satisfaction with autonomy support and goal attainment—at baseline, immediately following ALLWheel, and three months later. Feasibility was evaluated using a priori criteria for success (yes/no), and within-subjects comparisons were made to explore the change in exploratory outcomes. The participants were 48.9 ± 15.1 years of age and women (66.7%), and had spinal cord injury (41.7%) or multiple sclerosis (16.7%). Feasibility was achieved in 11 of 14 indicators, with suggestions to consider subjective reports of LTPA as the primary outcome in a future randomized controlled trial to overcome limitations with device-based measures and to use strategies to enhance recruitment. Mild-intensity LTPA and satisfaction with goal attainment improved after the completion of ALLWheel. With minor modifications, it is feasible that ALLWheel can be administered to wheelchair users by a peer using a smartphone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».