MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392587804 · doi:10.11647/obp.0392.08

8. Who was Eliza Orme?

2024· book-chapter· en· W4392587804 sur OpenAlexaff
Leslie Howsam

Notice bibliographique

RevueOpen Book Publishers · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of WindsorRoyal Society of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeculationContext (archaeology)ParliamentPolitical scienceLoyaltySociologyLawHistoryPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The closing chapter draws together the threads of evidence in the context of Leslie Howsam’s memories of a prolonged investigation and her informed speculation about Eliza Orme’s ambitions. It describes Howsam’s return, after retirement and during the Covid pandemic, to the study of Orme in the dual context of a transformed (digital) research environment and a renewed academic interest in women’s professional lives. One such thread is ‘Loyalty, logic, and strategy: the case of Charles Dilke’s divorce scandal’, where the strong circumstantial evidence of Orme’s professional involvement is discussed. Another is ‘Speculation: Eliza’s thwarted ambition’ which adduces the argument that Orme might have been aiming for election as part of the first cohort of women members of Parliament. Turning to the questions of identity that have framed the book as a whole, the following sections ask: ‘Who was Eliza to her friends and family?’, ‘Who was Miss Orme to lawyers (then and now)?’ and ‘Who was she to posterity?’. The chapter concludes that Eliza Orme was an independent single professional woman in public life; she described herself as ‘hopelessly practical’ while aiming to do first one, and then another unthinkable job for a woman of her time, initially to be a lawyer, and perhaps also to be a politician, on equal terms with men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,012
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Book PublishersMême sujetFrench Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207