Notice bibliographique
Résumé
The closing chapter draws together the threads of evidence in the context of Leslie Howsam’s memories of a prolonged investigation and her informed speculation about Eliza Orme’s ambitions. It describes Howsam’s return, after retirement and during the Covid pandemic, to the study of Orme in the dual context of a transformed (digital) research environment and a renewed academic interest in women’s professional lives. One such thread is ‘Loyalty, logic, and strategy: the case of Charles Dilke’s divorce scandal’, where the strong circumstantial evidence of Orme’s professional involvement is discussed. Another is ‘Speculation: Eliza’s thwarted ambition’ which adduces the argument that Orme might have been aiming for election as part of the first cohort of women members of Parliament. Turning to the questions of identity that have framed the book as a whole, the following sections ask: ‘Who was Eliza to her friends and family?’, ‘Who was Miss Orme to lawyers (then and now)?’ and ‘Who was she to posterity?’. The chapter concludes that Eliza Orme was an independent single professional woman in public life; she described herself as ‘hopelessly practical’ while aiming to do first one, and then another unthinkable job for a woman of her time, initially to be a lawyer, and perhaps also to be a politician, on equal terms with men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,114 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».