MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392588996 · doi:10.31449/inf.v48i6.5234

Machine Learning Algorithms for Transportation Mode Prediction: A Comparative Analysis

2024· article· en· W4392588996 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInformatica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesApplied Science Private University
Mots-clésComputer scienceMode (computer interface)Machine learningAlgorithmArtificial intelligenceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the performance of various machine learning algorithms in predicting transportation modes from large datasets. The investigated algorithms include Multilayer Perceptron (MLP), K-Nearest Neighbors (KNN), Decision Tree, Long Short-Term Memory (LSTM), Recurrent Neural Network (RNN), and Logistic Regression. We rigorously evaluated each algorithm's performance using a robust set of metrics such as precision, recall, and F1-score. This study comprehensively explains the algorithm's capabilities, strengths, and potential weaknesses across seven transportation categories: 'walk', 'bike', 'bus', 'car', 'taxi', 'train', and 'subway'. The Decision Tree (DT) model consistently outperformed the others, demonstrating superior accuracy and a better balance of precision and recall across all modes of transportation. Specifically, it achieved precision, recall, and F1 scores of around 83\% to 94\% across all categories. These findings underline the suitability of the DT model for this classification task and its potential for further applications in transportation mode prediction based on large datasets. However, other algorithms like LSTM and RNN also showed promising results in certain categories, suggesting the value of continued exploration of different models depending on specific use cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle