Fluid Internationalisms: The Ocean as a Source and Forum of Indigenous International Law
Notice bibliographique
Résumé
To rethink ‘the international’ necessarily enables revisioning where sources of law can be located, how normative paradigms operate in situ, and which processes foster cultural, political, and legal principles. In grounding this international reorientation in the ocean and ocean thinking, this analysis offers a brief point of entry into the worlds of Indigenous internationalisms from a coastal, oceanic reference of analysis. We underline not only how the ocean is an international law forum for Indigenous internationalisms, but also how they are vibrant spaces that foster connections between kin and generate legal principles through the methodology of reading seascapes. Through this process, what follows is a submerging of particular ideologies of ‘the international’ and an emerging account of ‘the international’ that facilitates a dynamic transcendence of thinking and being beyond state-premised borders, international relations, law, and sovereignty. Understanding oceans as Indigenous international law fora, as sources of Indigenous legalities, as physical interpretive legal methodologies, and as the connective structures that foster deep connections within and beyond an Indigenous nation, brings us into a socio-legal geography that suspends restrictive, colonial visions of ‘the international’ for a vibrant oceanic future. Recognizing and affirming these oceanic connections contributes to reinscribing Indigenous sovereignty at the scales of individuals, nations, and international relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».