Attitudes, subjective norms and perceived behavioural control factors influencing Canadian secondary school students’ milk and milk alternatives consumption
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The research objectives were to evaluate factors that influence Canadian secondary school students' milk and milk alternatives (MMA) consumption and to explore associations through age and gender lenses. DESIGN: A qualitative design was used, consisting of semi-structured interviews and photo-elicitation methods. Analysis was guided by the Theory of Planned Behaviour (TPB). Deductive and inductive thematic analyses were used to generate themes, charting data based on attributes such as gender and age. SETTING: Interviews were held virtually or via telephone. PARTICIPANTS: Participants were twenty-eight high school students from Ontario, Canada, diverse in terms of gender and age. RESULTS: Both desirable and undesirable beliefs about the health outcomes of consuming MMA were commonly discussed. These included health benefits such as strong bones, muscular strength, and growth, and health consequences like unwanted skin conditions, weight gain, and diseases. While boys and girls associated MMA consumption with muscular strength, boys predominantly considered this favourable, while girls discussed outcomes like unwanted skin conditions and weight gain more often. Adolescents' perspectives on taste/perceived enjoyment, environmentally friendly choices and animal welfare also influenced their MMA preferences. Parental influences were most cited among social factors, which appeared to be stronger during early adolescence. Factors involving cost, time and accessibility affected adolescents' beliefs about how difficult it was to consume MMA. CONCLUSIONS: Recommendations for shifting attitudes towards MMA are provided to address unfavourable beliefs towards these products. Interventions to increase MMA consumption among adolescents should include parents and address cost barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».