Association of pre-residency publications with research productivity in residency, fellowship, and academic career choice among Canadian ophthalmologists
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to assess whether the research output of medical students who matched into a Canadian ophthalmology residency program influences their subsequent research productivity during residency, decision to pursue a fellowship, or engagement in academic practice. DESIGN: Retrospective database review. PARTICIPANTS: A total of 369 trainees commencing ophthalmology residency from 2004 to 2015 at 15 residency programs. METHODS: Each trainee's publication record was queried in Scopus before and after the date they started residency. Multiple public sources were searched to identify fellowship placement and the type of subsequent practice (i.e., academic or community). Predictors of research productivity during residency, fellowship, and practice setting were assessed using multivariable regression analyses. RESULTS: Trainees with pre-residency publications (n = 187) demonstrated significantly higher research productivity during residency than those without pre-residency publications (n = 182), with a mean of 5.17 ± 5.97 versus 1.60 ± 2.38 publications on any topic (p < 0.001). Pre-residency research output was a predictor of research productivity during residency (relative risk = 1.17; 95% CI, 1.09-1.27; p < 0.001), pursuing fellowship (odds ratio, 2.9; 95% CI, 1.74-4.83), and an academic career (odds ratio = 1.85; 95% CI, 1.07-3.2). CONCLUSION: Pre-residency research output is a significant predictor of research productivity during residency and subsequent career choices, suggesting that pre-residency publishing reflects a propensity toward an academic trajectory. Residency publication count moderates this association, underscoring the role of the residency program environment in fostering research productivity. Addressing barriers such as mentorship, funding, and curriculum may be key to incentivizing trainees to pursue academic medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».