MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392593967 · doi:10.1002/fee.2726

Local knowledge reconstructs historical resource use

2024· review· en· W4392593967 sur OpenAlexafffund
Leandro Castello, Eduardo G. Martins, Michael G. Sorice, Eric P. Smith, Morgana Carvalho de Almeida, Gastao CC Bastos, Luís Gustavo Cardoso, Mariana Clauzet, Alisson Peter Brito Dopona, Beatrice Padovani Ferreira, Manuel Haimovici, Marcelo Jorge, Jocemar Tomasino Mendonça, Antônio Olinto Ávila-da-Silva, Ana PO Roman, Milena Ramires, Laura Villwock de Miranda, Priscila F. M. Lopes

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and the Environment · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorPew Charitable Trusts
Mots-clésResource (disambiguation)Context (archaeology)Natural resourceEnvironmental resource managementResource useGeographyComputer scienceArchaeologyPolitical scienceEnvironmental scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information on natural resource exploitation is vital for conservation but scarce in developing nations, which encompass most of the world and often lack the capacity to produce it. A growing approach to generate information about resource use in the context of developing nations relies on surveys of resource users about their recollections (recall) of past harvests. However, the reliability of harvest recalls remains unclear. Here, we show that harvest recalls can be as accurate to data collected by standardized protocols, despite that recalls are variable and affected by the age of the recollecting person and the length of time elapsed since the event. Samples of harvest recalls permit relatively reliable reconstruction of harvests for up to 39 years in the past. Harvest recalls therefore have strong potential to inform data‐poor resource systems and curb shifting baselines around the world at a fraction of the cost of conventional approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and the EnvironmentMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207