The Efficacy of Coronary Sinus Reducer in Patients with Refractory Angina: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Refractory angina is a frequently encountered phenomenon in patients with coronary artery disease, often presenting therapeutic challenges to the clinical cardiologist. Novel treatment methods have been explored in this direction, with the coronary sinus reducer (CSR) being among the most extensively-investigated. Methods: We conducted a systematic review of the literature for studies assessing the efficacy of CSR in patients with refractory angina. The primary endpoints of interest were procedural success and the improvement in angina according to the Canadian Cardiovascular Society (CCS) by at least one class. Secondary endpoints were the rate of periprocedural adverse events, the improvement by at least 2 CCS classes, and the mean change in CCS class. A random-effects meta-analysis of proportions (procedural success, improvement by ≥1 or ≥2 classes, periprocedural adverse events) or means (mean CCS class change) were performed. I2 was chosen as the metric for between-study heterogeneity. Publication bias was assessed by the inspection of funnel plots and Egger’s regression test. We examined the risk of bias according to the Newcastle-Ottawa Scale. Results: From a total of 515 studies identified from the original search, 12 studies were finally included for data extraction. Based on their meta-analysis, we observed a high CSR procedural success (98%, 95% confidence interval (CI) 96 to 99%) with a low rate of periprocedural complications (6%, 95% CI 5 to 7%), while most patients exhibited an improvement by at least 1 CCS class (75%, 95% CI 66 to 83%) after the intervention. A significant proportion of patients demonstrated an improvement by at least 2 CCS classes (39%, 95% CI 34 to 45%), with a mean change of –1.24 CCS class (95% CI –1.40 to –1.08). Conclusions: CSR is associated with high implantation success rates and significant improvements in angina symptoms for patients with refractory angina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».