MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392594397 · doi:10.1111/1475-6773.14295

Cross‐country comparisons in health price growth over time

2024· article· en· W4392594397 sur OpenAlexaboutno aff
Irene Papanicolas, Jonathan Cylus, Luca Lorenzoni

Notice bibliographique

RevueHealth Services Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of ChinaWorld Health Organization
Mots-clésPrice indexPublic healthEconomicsIndex (typography)Health careInternational comparisonsConsumer price index (South Africa)Public economicsDemographic economicsEconomic growthMonetary economicsMacroeconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine how the United States compares in terms of health price growth relative to four other countries - Australia, Canada, France, and the Netherlands. DATA SOURCES AND STUDY SETTING: Secondary data on health expenditure were extracted from international and national agencies spanning the years 2000-2020. STUDY DESIGN: International price indices specific to health were constructed using available international expenditure data and compared to existing health-specific national and general international price indices. DATA COLLECTION/EXTRACTION METHODS: Health expenditure data were extracted from the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) database. We obtained a time series of health price indices from the national agencies in each of the study countries. PRINCIPAL FINDINGS: We find meaningful variation across countries in the rate at which health prices grow relative to general prices. The United States had the highest cumulative health price growth compared to general price growth over the years 2000-2020 at 14%, followed by Canada and the Netherlands. Unlike the other study countries, health prices in France grew consistently in line with general prices. Price growth for health care paid for by public funds and households grew at different rates across countries, where price growth was higher for public payers. US households faced the greatest mean annual price growth. CONCLUSIONS: The choice of price index has major implications for comparative analysis. Despite their widespread use internationally, general price indices likely underestimate the contribution of price growth to overall health expenditure growth. We find that in addition to its reputation for having high health price levels compared to other high-income countries, the United States also faces health price growth for goods and services paid for by government and households in excess of general price growth. Furthermore, US households are exposed to greater health price growth than households in comparator countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,493 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Services ResearchMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207