Factors associated with anxiety and depression among patients with chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study investigated factors associated with anxiety and depression in COPD outpatients. METHODS: A cross-sectional study of 702 COPD outpatients from two major Jordanian hospitals using the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) was conducted. RESULTS: Significant associations were found with gender (Anxiety OR: 5.29, 95%CI: 2.38-11.74; Depression OR: 0.20, 95%CI: 0.08-0.51), disease severity (Anxiety OR: 2.97, 95%CI: 1.80-4.91; Depression OR: 15.95, 95%CI: 5.32-52.63), LABA use (Anxiety OR: 16.12, 95%CI: 8.26-32.26; Depression OR: 16.95, 95%CI: 8.33-34.48), medication count (Anxiety OR: 0.73, 95%CI: 0.59-0.90; Depression OR: 0.51, 95%CI: 0.40-0.64), mMRC score (Anxiety OR: 2.41, 95%CI: 1.81-3.22; Depression OR: 2.31, 95%CI: 1.76-3.03), and inhalation technique (Anxiety OR: 0.95, 95%CI: 0.93-0.97; Depression OR: 0.92, 95%CI: 0.90-0.95). Other factors associated with anxiety included high income, urban living, diabetes, hypertension, LAMA use, and fewer COPD medications. Depression was also linked with heart disease, increased age, and longer disease duration. CONCLUSION: The prevalence of anxiety and depression among COPD patients necessitates targeted interventions. Future research that recruits a more diverse sample in multiple sites and establishes the cause-effect relationship between the study predictors and outcome could provide a more robust conclusion on factors associated with anxiety and depression among COPD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».