From flexibility to unending availability: Platform workers' experiences of work–family conflict
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective This article examines whether performing location‐based platform work is associated with greater work–family conflict—and if this association is stronger for those relying on labor platforms for their primary employment. Background Digital labor platforms project a vision of flexibility and improved work‐family balance for workers; however, empirical evidence supporting these promises remains elusive. While platform workers are normally offered the freedom to choose their work hours, the efforts of labor platforms to algorithmically manage workers' schedules may encourage an ‘always‐on’ approach to work that pressures workers to prioritize work availability that exacerbates work–family conflicts. Method We conducted three national surveys of Canadian workers in 2020, 2021, and 2022. Based on pooled survey data ( N = 10,483), structural equational modeling was used to investigate (1) the relationship between location‐based platform work and work–family conflict and (2) the mediating role of work‐family role blurring—captured by work contact outside of normal working hours. Results We discovered that platform workers, compared to employees and the traditional self‐employed, reported greater work–family conflict—conflicts that were especially pronounced for those relying on labor platforms as their primary source of income. These patterns were partially explained by platform workers' increased exposure to work contact outside of work hours. Conclusion Our findings question the assertion that digital labor platforms provide enhanced flexibility for managing work and family demands. Instead, we contend that the instability inherent in platform work blurs and disrupts work‐family role boundaries, disproportionately favoring labor platforms and their clientele at the expense of workers' familial responsibilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».