Noise sensitivity or hyperacusis? Comparing the Weinstein and Khalfa questionnaires in a community and a clinical samples
Notice bibliographique
Résumé
Noise sensitivity and hyperacusis are decreased sound tolerance conditions that are not well delineated or defined. This paper presents the correlations and distributions of the Noise Sensitivity Scale (NSS) and the Hyperacusis Questionnaire (HQ) scores in two distinct large samples. In Study 1, a community-based sample of young healthy adults (n = 103) exhibited a strong correlation (r = 0.74) between the two questionnaires. The mean NSS and HQ scores were 54.4 ± 16.9 and 12.5 ± 7.5, respectively. NSS scores displayed a normal distribution, whereas HQ scores showed a slight positive skew. In Study 2, a clinical sample of Veterans with or without clinical comorbidities (n = 95) showed a moderate correlation (r = 0.58) between the two questionnaires. The mean scores were 66.6 ± 15.6 and 15.3 ± 7.3 on the NSS and HQ, respectively. Both questionnaires' scores followed a normal distribution. In both samples, participants who self-identified as having decreased sound tolerance scored higher on both questionnaires. These findings provide reference data from two diverse sample groups. The moderate to strong correlations observed in both studies suggest a significant overlap between noise sensitivity and hyperacusis. The results underscore that NSS and HQ should not be used interchangeably, as they aim to measure distinct constructs, however to what extent they actually do remains to be determined. Further investigation should distinguish between these conditions through a comprehensive psychometric analysis of the questionnaires and a thorough exploration of psychoacoustic, neurological, and physiological differences that set them apart.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».