Effects of conservation tillage on soil organic carbon storage, fractions and stability in Black soil
Notice bibliographique
Résumé
In Northeast China, conventional tillage practices involve removal of crop residue after harvest and prior to moldboard plowing; this has been shown to cause a decline of soil organic carbon (SOC) and degradation of Black soils (Mollisols). Conservation tillage, particularly no tillage (NT), has been suggested to be an effective practice to control soil erosion and increase the SOC content. Hence, we established an experiment (since 2001) to evaluate how a combination of different tillage and cropping systems could improve SOC in black soils. The total SOC storage, SOC fractions (physical and chemical), SOC stability were assessed to evaluate the effects of tillage and cropping system. Our results shows that: 1) different tillage and cropping system combinations had different effects on SOC storage; NT combined with continuous maize had the highest SOC storage among all treatments; 2) The effects of tillage on aggregate size and OC concentration mainly occurred in the surface layer (0–5 cm) while the effect of cropping system on aggregate size and OC concentration mainly occurred at deeper depths; 3) NT increased the recalcitrant carbon pool in surface layer showing the critical need for returning crop residues to maintain long-term SOC storage; 4) SOC mineralization (biological stability) appears to be related to the SOC proportion in the light fraction; 5) More than half of the increase in SOC storage due to NT existed as microbial necromass carbon storage under continuous maize which was higher than maize-soybean rotation. Our study shows that in black soils (Northeast China), NT and appropriate cropping systems can not only halt soil degradation caused by poor management but can induce substantial increases in SOC which is beneficial for SOC long-term sequestration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».