MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392595397 · doi:10.18357/bigr51202421523

Un/Certain Borderlands: Multimodal Discourses of Border Renaissance in Polish and German Media

2024· article· en· W4392595397 sur OpenAlexvenueno aff
Kamil Bembnista

Notice bibliographique

RevueBorders in Globalization Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistic research and analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeibniz-GemeinschaftDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésGermanThe RenaissanceMultimodalityPolitical scienceArtMedia studiesSociologyHistoryArt historyLinguisticsPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since geopolitical crises accelerate migration from warzones or places of forced cultural homogeneity, we can notice an increasing meaning of borders today in a changing society, not only in Western but also in Eastern Europe and in-between. At the same time, findings from interdisciplinary border research emphasize precarious phenomena of ‘uncertainty’ or ‘in-between-ness’ and hybridity, suggesting that borders have a ‘liminal quality’. In the emblematic case study on re/bordering at the German–Polish borderland, traits of a renaissance of the border and territorial un/certainty, mean irritation in space, cultures, and forms of belonging. In developing discursive practices in time such as symbolic and socio-spatial phenomena of demarcation, exclusion, and transformation, this report refers to empirical phenomena like the “Rosary to the border” and “LGBT-free zones” in Poland or the “Willkommenskultur” in Germany. It juxtaposes interpretive reciprocal patterns of borders, like ‘fear’ and ‘irony’ that weave a tapestry of un/certainty. These examples show how the Polish–German borderland is affected by re/bordering practices without necessarily being geographically close to it and therefore show its liminal quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorders in Globalization ReviewMême sujetLinguistic research and analysisTravaux en français237 207