MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392595823 · doi:10.1161/strokeaha.123.045843

What Do We Really Know About the Effect of Prolonged Heart Rhythm Monitoring After Stroke?

2024· article· en· W4392595823 sur OpenAlexaff
Håkon Ihle‐Hansen, Guri Hagberg, Hege Ihle‐Hansen, Else Chartlotte Sandset, Jason G. Andrade, John Mandrola, Søren Zöga Diederichsen

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Atrial fibrillationAsymptomaticSinus rhythmSubclinical infectionIntensive care medicineCardiologyHeart RhythmInternal medicineClinical PracticePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bulk of the current knowledge on atrial fibrillation (AF)-associated stroke risk and benefit of oral anticoagulation derives from studies on patients with clinically diagnosed AF. Subclinical AF (SCAF), defined as AF discovered during the interrogation of prolonged heart monitoring, is often asymptomatic and short-lasting, is associated with increased stroke risk compared with sinus rhythm, and may progress to clinical AF. Despite the extensive screening for and treatment of SCAF, especially in secondary stroke prevention, the net benefit of this practice is not established. Recent studies of SCAF have provided new insights: (1) SCAF is extremely common and may sometimes indicate physiological findings, (2) the stroke risk associated with SCAF is lower than that of clinically detected AF, and (3) any benefit on stroke risk may be countered by increased bleeding risk (no net benefit). How should we interpret the latest knowledge in the setting of poststroke AF screening and prevention?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,135
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,135
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→