Arctic wetting: Performances of CMIP6 models and projections of precipitation changes
Notice bibliographique
Résumé
The Arctic region is experiencing a notable increase in precipitation, known as Arctic wetting, amidst the backdrop of Arctic warming. This phenomenon has implications for the Arctic hydrological cycle and numerous socio-ecological systems. However, the ability of climate models to accurately simulate changes in Arctic wetting has not been thoroughly assessed. In this study, we analyze total precipitation in the Arctic using station data, multiple reanalyses, and 35 models participating in the Coupled Model Intercomparison Project Phase 6 (CMIP6). By employing the moisture budget equation and an evaluation method for model performance with ERA5 reanalysis as a reference, we evaluated the models’ capability to reproduce past Arctic wetting patterns. Our findings indicate that most reanalyses and models are able to replicate Arctic wetting. However, the CMIP6 models generally exhibit an overestimation of Arctic wetting during the warm season and an underestimation during the cold season from 1979 to 2014 when compared to the ERA5 reanalysis. Further investigation reveals that the overestimation of wetting during the warm season is largest over the Arctic Ocean’s northern part, specifically the Canadian Arctic Archipelago, and is associated with an overestimation of atmospheric moisture transport. Conversely, the models significantly underestimate wetting over the Barents-Kara Sea during the cold season, which can be attributed to an underestimation of evaporation resulting from the models’ inadequate representation of sea ice reduction in that region. The models with the best performance in simulating historical Arctic wetting indicate a projected intensification of Arctic wetting, and optimal models significantly reduce uncertainties in future projections compared to the original models, particularly in the cold season and oceanic regions. Our study highlights significant biases in the CMIP6 models’ simulation of Arctic precipitation, and improving the model’s ability to simulate historical Arctic precipitation could reduce uncertainties in future projections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».