MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392597215 · doi:10.11647/obp.0392.01

1. An Unthinkable Job for a Woman

2024· book-chapter· en· W4392597215 sur OpenAlexaffabout
Leslie Howsam

Notice bibliographique

RevueOpen Book Publishers · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of WindsorRoyal Society of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuffrageNewspaperParliamentContext (archaeology)Political scienceLawMedia studiesSociologyHistoryPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter sets the context for Eliza Orme’s ambitions, in England from the 1860s to the 1890s, given that the extraordinary achievement of earning a degree in law was, as it happened, the easy part. She came of age into a burgeoning women’s suffrage movement whose leaders were committed to securing the electoral vote for women as well as access to a wide range of jobs and occupations; they also set their sights on the profession of medicine, but not that of law. The legal professions, encompassing both barristers and solicitors, were so totally closed to women that even the most ambitious suffragist and other feminist politicians did not consider them as institutions open to challenge. This meant that, whatever her contemporaries saw when they looked at Orme, they did not see her as we do today. When Leslie Howsam first encountered Orme in the 1980s, as a postgraduate student of British history in a Canadian university, she could discover very little information about this elusive figure. She had access to libraries and archives at home and in London, but there was no internet searching or digitized newspapers. Almost forty years later, newly available sources have made it possible to speculate that Eliza Orme’s ambition might have transcended even the practice of law, and reached as far as aiming for a seat in Parliament.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Book PublishersMême sujetFrench Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207