Implementation of pooled saliva tests for universal screening of cCMV infection
Notice bibliographique
Résumé
Congenital cytomegalovirus (cCMV) is the most common intrauterine infection, leading to neurodevelopmental disabilities. Universal newborn infant screening of cCMV has been increasingly advocated. In the absence of a high-throughput screening test, which can identify all infected newborn infants, the development of an accurate and efficient testing strategy has remained an ongoing challenge. Here we assessed the implementation of pooled saliva polymerase chain reaction (PCR) tests for universal screening of cCMV, in two hospitals of Jerusalem from April 2022 through April 2023. During the 13-month study period, 15,805 infants (93.6% of all live newborn infants) were screened for cCMV using the pooled approach that has since become our routine screening method. The empirical efficiency of the pooling was six (number of tested newborn infants per test), thereby sparing 83% of the saliva tests. Only a minor 3.05 PCR cycle loss of sensitivity was observed for the pooled testing, in accordance with the theoretical prediction for an eight-sample pool. cCMV was identified in 54 newborn infants, with a birth prevalence of 3.4 per 1,000; 55.6% of infants identified with cCMV were asymptomatic at birth and would not have been otherwise targeted for screening. The study demonstrates the wide feasibility and benefits of pooled saliva testing as an efficient, cost-sparing and sensitive approach for universal screening of cCMV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».