Papillary renal neoplasm with reverse polarity is biologically and clinically distinct from eosinophilic papillary renal cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Papillary renal neoplasm with reverse polarity (PRNRP) is a recently described indolent entity with distinct features and its recognition from other oncocytic/eosinophilic papillary renal cell carcinoma (ePRCC) has important prognostic implications. ABCC2, a renal drug transporter, is overexpressed in aggressive PRCCs. In this study, we compared the clinicopathological parameters and the biological ABCC2 expression between PRNRP and ePRCC. PRNRP (n = 8) and ePRCC (n = 21) cases were selected from resection specimens and corresponding clinicopathological data were collected. ABCC2 immunohistochemical (IHC) staining was performed and ABCC2 staining patterns were classified as negative, cytoplasmic, and brush-border. RNA in-situ hybridization (ISH) was used to assess ABCC2 transcript levels. All eight PRNRP cases had weak cytoplasmic ABCC2 IHC reactivity; however, they showed no detectable ABCC2 transcripts on RNA ISH. In comparison, 76% (16/21) of ePRCCs showed ABCC2 IHC brush-border expression and significantly higher ABCC2 RNA ISH transcript levels (p < 0.001). Additionally, the ePRCC group showed a significantly larger tumor size (p = 0.004), higher WHO/ISUP grade (p < 0.001), and stage (p = 0.044). None of the PRNRP cases showed disease progression, while 9.5% (2/21) ePRCCs had disease progression. PRNRP is clinically and biologically distinct from ePRCC. Hence, it is crucial to differentiate between these two entities, particularly in needle core biopsies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».