MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392599278 · doi:10.3233/blc-230082

Ensuring Successful Biomarker Studies in Bladder Preservation Clinical Trials for Non-muscle Invasive Bladder Cancer

2024· article· en· W4392599278 sur OpenAlexaff
David J. McConkey, Brian C. Baumann, Stephanie Cooper Greenberg, David J. DeGraff, Scott E. Delacroix, Jason A. Efstathiou, Jared C. Foster, Susan Groshen, Edward E. Kadel, Francesca Khani, William Y. Kim, Seth P. Lerner, Trevor G. Levin, Joseph C. Liao, Matthew I. Milowsky, Joshua J. Meeks, David T. Miyamoto, Kent W. Mouw, Eugene J. Pietzak, David B. Solit, Debasish Sundi, Abdul Tawab-Amiri, Pamela West, Sara E. Wobker, Alexander W. Wyatt, Andrea B. Apolo, Peter C. Black

Notice bibliographique

RevueBladder Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésClinical trialBladder cancerBiomarkerMedicinePrioritizationBiomarker discoveryTranslational researchCancerIntensive care medicineOncologyInternal medicinePathologyProteomicsBiologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent technological advances have created new opportunities for performing biomarker studies within the National Cancer Institute's (NCI's) National Clinical Trials Network (NCTN) clinical trials.These new platforms yield more robust measurements when tissue and blood handling is optimized.At the same time, there is a strong interest in banking tissue and derivatives, such as DNA and RNA, for future biomarker studies using novel platforms that may emerge during the intervening time to trial completion.The NCI recently hosted a Clinical Trials Planning Meeting focused on two trial concepts for bladder preservation in patients with high-risk non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC) and the correlative translational research to be integrated into these trials, where experts discussed prioritization for the use of patient samples, and a framework for best practices emerged.The overall goal of this meeting report is to summarize this discussion and to provide the working group's recommendations for biospecimen handling for future bladder preservation studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,399
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBladder CancerMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207