MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392600708 · doi:10.1044/2023_jslhr-23-00078

Exposure to Canadian French Cued Speech Improves Consonant Articulation in Children With Cochlear Implants: Acoustic and Articulatory Data

2024· article· en· W4392600708 sur OpenAlexaffabout
Laura Machart, Anne Vilain, Hélène Lœvenbruck, Mark Tiede, Lucie Ménard

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésCued speechSpeech productionConsonantAudiologyArticulation (sociology)PsychologyPlace of articulationGestureSpeech perceptionVowelSpeech recognitionComputer sciencePerceptionCognitive psychologyMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: One of the strategies that can be used to support speech communication in deaf children is cued speech, a visual code in which manual gestures are used as additional phonological information to supplement the acoustic and labial speech information. Cued speech has been shown to improve speech perception and phonological skills. This exploratory study aims to assess whether and how cued speech reading proficiency may also have a beneficial effect on the acoustic and articulatory correlates of consonant production in children. METHOD: Eight children with cochlear implants (from 5 to 11 years of age) and with different receptive proficiency in Canadian French Cued Speech (three children with low receptive proficiency vs. five children with high receptive proficiency) are compared to 10 children with typical hearing (from 4 to 11 years of age) on their production of stop and fricative consonants. Articulation was assessed with ultrasound measurements. RESULTS: The preliminary results reveal that cued speech proficiency seems to sustain the development of speech production in children with cochlear implants and to improve their articulatory gestures, particularly for the place contrast in stops as well as fricatives. CONCLUSION: This work highlights the importance of studying objective data and comparing acoustic and articulatory measurements to better characterize speech production in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207