Benchmarking the Humidity-Dependent Mechanical Response of (Nano)fibrillated Cellulose and Dissolved Polysaccharides as Sustainable Sand Amendments
Notice bibliographique
Résumé
Soil quality is one of the main limiting factor in the development of the food sector in arid areas, mainly due to its poor mechanics and lack of water retention. Soil's organic carbon is nearly absent in arid soils, though it is important for water and nutrient transport, to soil mechanics, to prevent erosion, and as a long-term carbon sink. In this study, we evaluate the potential benefits that are brought to inert sand by the incorporation of a range of, mainly, cellulosic networks in their polymeric or structured (fiber) forms, analogously to those found in healthy soils. We explore the impact of a wide range of nonfood polysaccharide-based amendments, including pulp fibers, nanocellulose, cellulose derivatives, and other readily available polysaccharide structures derived from arthropods (chitosan) or fruit peels (pectin) residues. A practical methodology is presented to form sand-polymer composites, which are evaluated for their soil mechanics as a function of humidity and the dynamics of their response to water. The mechanics are correlated to the network of polymers formed within the pores of the sandy soil, as observed by electron microscopy. The response to water is correlated to both the features of the network and the individual polysaccharides' physicochemical features. We expect this work to provide a rapid and reproducible methodology to benchmark sustainable organic amendments for arid soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».