MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392601102 · doi:10.5194/egusphere-egu24-6819

Assessing Debris Flow Susceptibility in Deglaciated Alpine Catchments: A Novel Approach Integrating Flow-path Connectivity and Sediment Availability

2024· preprint· en· W4392601102 sur OpenAlexaff
Tzu‐Yin Chen, L. S. Sklar, Bryanna Pilkington, Emily Dickson, Roland Kaitna

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensConcordia UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebris flowHyperconcentrated flowSedimentFlow (mathematics)GeologyPath (computing)DebrisHydrology (agriculture)GeomorphologyEnvironmental scienceComputer scienceSediment transportGeotechnical engineeringMathematicsBed loadGeometryOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Debris flows pose significant natural hazards in mountainous regions globally, with the potential to cause substantial damage to villages and infrastructure in lowland areas. To effectively mitigate these hazards, it is essential to identify catchments prone to delivering debris flows to fan areas. Topographic metrics such as fan slope and catchment Melton number are useful at a regional scale but in recently deglaciated alpine landscapes do not explain high variability in debris flow frequency among neighboring catchments. Here we assess debris flow susceptibility by quantifying the spatial extent of sediment cover across upstream catchment areas and the connectivity of potential debris flow source areas to fans at catchment outlets.The Pitztal Valley in the Austrian Alps serves as the study site, benefiting from elevation data (digital terrain model) and historical debris flow event data since the 1950s for 28 catchments, along with sediment cover maps for 18 catchments. To assess the likelihood that debris flows originating within sediment covered areas could reach the fan, we calculated the minimum mean slope angle along every flow path to the fan apex. Source areas with minimum angles lower than a dynamic friction angle are assumed to be disconnected from the fan apex because potential debris flows would come to rest and form coarse deposits upstream of the fan. This concept is utilized to calculate the fractional connectivity for sediment areas in each catchment as a function of dynamic friction angle. Rather than assume a single friction angle, we compare catchments based on the angle corresponding to a connectivity rate of 50% for the sediment covered areas (referred to as the 50% connectivity angle).We find a highly significant positive exponential correlation between the 50% connectivity angle and the historical debris flow frequency (in units of debris flow events per square kilometer of catchment area) using data from the 18 catchments with sediment cover maps. Validation is performed in 10 additional catchments where we identified sediment covered areas using a new algorithm that can distinguish bare bedrock from sediment deposits from the local topographic roughness. The observed debris flow event frequencies align closely with or fall within the confidence bounds predicted by the 50% connectivity angles, confirming that the combined evaluation of catchment connectivity and sediment availability successfully explains debris flow frequency in this landscape.Lastly, the results are compared to models employing previously published metrics of connectivity and debris flow susceptibility, providing insights into the contribution and efficacy of this new approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→