Hydropower Dams and the Human Right to Water: an Operational Transdisciplinary Assessment Framework
Notice bibliographique
Résumé
There is growing urgency for actionable and standardized approach to human rights assessments of hydropower dam constructions and operations that incorporates multiple dimensions of the right to water. Yet, the water issues faced by affected communities are determined by local contexts and therefore challenging to map to universal norms like human rights in a way that is both objective and transferrable. Conversely, the human right to water extends beyond the narrow dimensions of water access and availability and also includes cross cutting obligations (e.g, self-determination and non-discrimination) and inter-related rights (e.g., rights to health, healthy environment and livelihood). The nearly universal scope of human rights with respect to water makes them challenging to apply without an operational framework to systematically diagnose challenges to their implementation in practical settings. The framework that we present addresses both challenges with a procedure to systematically diagnose multiple key dimensions of inadequate water access (e.g, green, blue and economic water scarcity or excess) and governance failures (e.g., power asymmetry or threats to hydrosocial relations). The framework then maps the diagnosed issues to specific challenges to implementation of human rights that account for their multi-dimensional nature. This work is a unique transdisciplinary collaboration between water intensive industries and experts from the fields of hydrology, governance, and human rights law. We apply the framework to representative international hydropower cases (e.g., the Lower Sesan 2 Dam in Cambodia, the Muskrat Falls Dam in Canada) to synthesize key insights on the relationship between human rights and the impacts of hydropower projects on water security and governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».