MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392602197 · doi:10.29007/zjq1

Improved Prediction of Postoperative Knee Function Using Preoperative Patient Factors and Intraoperative Measures of Bony Resection, Ligament Release, and Implant Alignment in Total Knee Arthroplasty: A Database Analysis of 363 Cases

2024· article· en· W4392602197 sur OpenAlexaff
Matthew Hickey, Asim Ali Khan, Joseph Baines, David J. Allen, Findlay Welsh, Kamal Deep, Alistair Ewen, François Leitner, Antony J. Hodgson, F. Picard

Notice bibliographique

RevueEPiC series in health sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArthroplastyOsteoarthritisOxford knee scoreSurgeryJoint replacementTotal knee arthroplastyKnee Joint

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Total knee arthroplasty (TKA) is a common approach to treating end-stage osteoarthritis of the knee while relieving pain and restoring joint function. However, the procedure has produced variations in postoperative outcomes, with up to 20% of patients left dissatisfied. Therefore, it is important to understand the preoperative and intraoperative factors that drive knee function post-TKA. Using intraoperative data acquired from a surgical navigation system and matched with patient pre- and postoperative data, this study aimed to identify preoperative and intraoperative predictors of PROMs measured using the Oxford Knee Score (OKS) at 1-year follow-up. We analysed 363 cases of navigated TKA at our institution and matched them to preoperative and postoperative patient clinical records including age at index surgery, BMI, sex, presence of co-morbidities, EQ5D anxiety/depression score, and preoperative and postoperative OKS. Starting with a base model of 26 predictor variables, a linear regression model with backward elimination was used to identify predictors of postoperative OKS on a training set of 290 patients. 73 patients (20%) were randomly set aside to use as validation. We then used the remaining predictor variables to train two additional regression models: a Support Vector Machine (SVM) and a Boosted Decision Tree then calculated the coefficient of determination (R2) and percent of patients that where the postoperative OKS was correctly identified within the minimally important clinical difference of 4.9 when the models were applied to the validation set. Of the 26 predictor variables, 10 predictors remained in the final model following backwards elimination, including four that were directly under the control of the surgeon. The R2 of the linear regression, SVM, and XGBoost models were 0.37, 0.30, and 0.29 respectively within the validation set. Percentages of patients with correctly predicted OKS within the MICD ranged from 52% to 57% (linear regression to SVM). In this study, we identified sets of preoperative and intraoperative factors which are partially predictive of postoperative OKS at 1-year follow-up. Post-operative prediction models such as the models presented here will help to guide continued research into which intraoperative variables, including bony resection depths, implant alignment, and whether to do ligament releases in surgery, most affect implant function post-TKA and to inform patients and clinicians of possible clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPiC series in health sciencesMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207