MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392602940 · doi:10.5194/egusphere-egu24-8850

Microseismic event analysis using multi-technology sensors at the Quest CCS site

2024· preprint· en· W4392602940 sur OpenAlexaboutno aff
Bettina Goertz-Allmann, Nadège Langet, Alan Baird, K. Iranpour, Daniela Kühn, Jerome Vernier, Estelle Rebel, Steve Oates

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroseismEvent (particle physics)Computer scienceSeismologyReal-time computingData scienceGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microseismic monitoring plays a crucial role in assessing the effectiveness and integrity of Carbon Capture and Storage (CCS) projects. By the detection of microearthquakes we can gain real-time insights into the pressure and stress perturbation due to injection operations, aiding in the detection of potential leakage and ensuring the long-term viability of carbon sequestration efforts.At the Quest CCS site in Alberta, Canada, CO2 injection into a 2 km depth saline reservoir is ongoing since 2015 at a rate of one million tonnes per year. Several hundreds of small-magnitude seismic events have been located in the Precambrian basement below the reservoir. A spatio-temporal analysis of seismicity reveals clustered as well as more diffuse distributions of events. At the Quest site various microseismic monitoring technologies are in place including a downhole 8-level 3-component geophone string, temporary surface nodes arranged in mini-arrays, and downhole optical distributed acoustic sensing (DAS) fiber. The site offers an ideal opportunity to compare and combine the different setups with respect to event detection thresholds and location uncertainties. We demonstrate the importance of advanced signal and array processing techniques and highlight the advantages and disadvantages of different sensor technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismology and Earthquake StudiesTravaux en français237 207