MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392603031 · doi:10.1097/md.0000000000037375

Analysis of research topics and trends in investigator-initiated research/trials (IIRs/IITs): A topic modeling study

2024· article· en· W4392603031 sur OpenAlexaboutno aff
Litao Huang, Fanfan Shi, Dan Hu, Deying Kang

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineMEDLINEResearch designPhysical therapyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the exponential growth of publications in the field of investigator-initiated research/trials (IIRs/IITs), it has become necessary to employ text mining and bibliometric analysis as tools for gaining deeper insights into this area of study. By using these methods, researchers can effectively identify and analyze research topics within the field. METHODS: This study retrieved relevant publications from the Web of Science Core Collection and conducted bioinformatics analysis. The latent Dirichlet allocation model, which is based on machine learning, was utilized to identify subfield research topics. RESULTS: A total of 4315 articles related to IIRs/IITs were obtained from the Web of Science Core Collection. After excluding duplicates and articles with missing abstracts, a final dataset of 3333 articles was included for bibliometric analysis. The number of publications showed a steady increase over time, particularly since 2000. The United States, Germany, the United Kingdom, the Netherlands, Canada, Denmark, Japan, Switzerland, and France emerged as the most productive countries in terms of IIRs/IITs. The citation analysis revealed intriguing trends, with certain highly cited articles showing a significant increase in citation frequency in recent years. A model with 45 topics was deemed the best fit for characterizing the extensively researched fields within IIRs/IITs. Our analysis revealed 10 top topics that have garnered significant attention, spanning domains such as community health, cancer treatment, brain development and disease mechanisms, nursing research, and stem cell therapy. These top topics offer researchers valuable directions for further investigation and innovation. Additionally, we identified 12 hot topics, which represent the most cutting-edge and highly regarded research areas within the field. CONCLUSION: This study contributes to a comprehensive understanding of the current research landscape and provides valuable insights for researchers working in this domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,137
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,137
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0300,036
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,778
Tête enseignante GPT0,672
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207