MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392603789 · doi:10.1093/hmg/ddae028

Comparative analysis of <i>in-silico</i> tools in identifying pathogenic variants in dominant inherited retinal diseases

2024· article· en· W4392603789 sur OpenAlexafffund
Daniel C. Brock, Meng Wang, Hafiz Muhammad Jafar Hussain, David E Rauch, Molly Marra, Mark E. Pennesi, Paul Yang, Lesley Everett, Radwan Ajlan, Jason Colbert, Fernanda Belga Ottoni Porto, Anna Matynia, Michael B. Gorin, Robert K. Koenekoop, Irma López, Ruifang Sui, Gang Zou, Yumei Li, Rui Chen

Notice bibliographique

RevueHuman Molecular Genetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Institutes of HealthFoundation Fighting BlindnessResearch to Prevent Blindness
Mots-clésIn silicoGeneticsMissense mutationBiologyGeneComputational biologyPhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inherited retinal diseases (IRDs) are a group of rare genetic eye conditions that cause blindness. Despite progress in identifying genes associated with IRDs, improvements are necessary for classifying rare autosomal dominant (AD) disorders. AD diseases are highly heterogenous, with causal variants being restricted to specific amino acid changes within certain protein domains, making AD conditions difficult to classify. Here, we aim to determine the top-performing in-silico tools for predicting the pathogenicity of AD IRD variants. We annotated variants from ClinVar and benchmarked 39 variant classifier tools on IRD genes, split by inheritance pattern. Using area-under-the-curve (AUC) analysis, we determined the top-performing tools and defined thresholds for variant pathogenicity. Top-performing tools were assessed using genome sequencing on a cohort of participants with IRDs of unknown etiology. MutScore achieved the highest accuracy within AD genes, yielding an AUC of 0.969. When filtering for AD gain-of-function and dominant negative variants, BayesDel had the highest accuracy with an AUC of 0.997. Five participants with variants in NR2E3, RHO, GUCA1A, and GUCY2D were confirmed to have dominantly inherited disease based on pedigree, phenotype, and segregation analysis. We identified two uncharacterized variants in GUCA1A (c.428T>A, p.Ile143Thr) and RHO (c.631C>G, p.His211Asp) in three participants. Our findings support using a multi-classifier approach comprised of new missense classifier tools to identify pathogenic variants in participants with AD IRDs. Our results provide a foundation for improved genetic diagnosis for people with IRDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Molecular GeneticsMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207