CaRE@ELLICSR: Effects of a clinically integrated, group‐based, multidimensional cancer rehabilitation program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although oncology clinical practice guidelines recognize the need and benefits of exercise, the implementation of these services into cancer care delivery remains limited. We developed and evaluated the impact of a clinically integrated 8-week exercise and education program (CaRE@ELLICSR). METHODS: We conducted a mixed methods, prospective cohort study to examine the effects of the program. Each week, participants attended a 1-h exercise class, followed by a 1.5-h education session. Questionnaires, 6-min walk tests (6MWT), and grip strength were completed at baseline (T0), 8 weeks (T1), and 20 weeks (T2). Semi-structured interviews were conducted with a sub-sample of participants about their experience with the program. RESULTS: Between September 2017 and February 2020, 277 patients enrolled in the program and 210 consented to participate in the research study. The mean age of participants was 55 years. Participants were mostly female (78%), white/Caucasian (55%) and half had breast cancer (50%). Participants experienced statistical and clinically meaninful improvements from T0 to T1 in disability, 6MWT, grip strength, physical activity, and several cancer-related symptoms. These outcomes were maintained 3 months after program completion (T2). Qualitative interviews supported these findings and three themes emerged from the interviews: (1) empowerment and control, (2) supervision and internal program support, and (3) external program support. CONCLUSIONS: This study demonstrates the impact of overcoming common organizational barriers to deliver exercise and rehabilitation as part of routine care. CaRE@ELLICSR demonstrated clinically meaningful improvements in patient-reported and functional outcomes and was considered beneficial and important by participants for their recovery and wellbeing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».