MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392606195 · doi:10.31355/115

Streamlining Denmark’s Immigration Process

2024· article· en· W4392606195 sur OpenAlexaff
Fareed Shatara, Anna Thai, Wenjun Zeng

Notice bibliographique

RevueJournal of Digital Innovation for Humanity · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationProcess (computing)Computer sciencePolitical scienceProcess managementBusinessLawOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Denmark, known for its high happiness index, faces challenges associated with an aging population and labor shortages, particularly in sectors like construction. This paper explores potential solutions within its innovative landscape and the government's positive policy environment for AI. Key stakeholders to consider in the analysis include the immigrant and resident workforce, hiring companies, government institutions, and local communities. Potential solutions include policies to attract foreign immigrants and innovative strategies to address economic growth and social security. Possible country partners and AI tools are suggested to aid in addressing labor shortages, with an emphasis on construction workers. The proposed AI solution, an AI-powered chatbot named Ella, aims to provide accurate in-formation to potential immigrants and streamline the immigration application process. The implementation plan, business model, and alignment with UN Sustainable Development Goals are outlined. The solution is expected to reduce repetitive queries, contributing to economic growth by increasing the construction workforce. The paper concludes with a discussion on the potential impact of AI on immigration services, emphasizing efficiency, data support for policy-making, and personalized services. Future considerations include the expansion of AI capabilities, such as voice assistance and cultural support, to enhance the overall immigration experience in Denmark.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Digital Innovation for HumanityMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207